Что значит интел кор ай 3. Технические характеристики процессоров Intel Core i3, Core i5, Core i7

В современных центральных процессорах непросто разобраться даже специалисту: выпускается множество разнообразных моделей, а их названия как будто специально призваны запутать покупателя.

И если о сериях Core и Core 2 за почти пять лет с момента их появления написано предостаточно, то о чипах трёх новейших семейств Core i3, i5 и i7 практически нет систематизированной информации, адресованной потребителю, а не эксперту.

В чём же заключаются особенности архитектуры новых процессоров, отличия от предшественников?
Наконец, чем они лучше ещё вполне актуальных Core 2 Duo и Quad ?

Все процессоры семейства «i» построены на основе новейшей микроархитектуры Nehalem, пришедшей на смену Core в конце 2008 года.
Архитектура, названная в честь одного из индейских племён, представляет собой эволюционное развитие Core и отличается от неё несколькими принципиальными нововведениями: размещением всех ядер на одном кристалле, встроенным двух- или трёхканальным контроллером оперативной памяти DDR3, системными шинами QPI или DMI, заменившими FSB, кэш-памятью третьего уровня, общей для всех ядер, а также возможностью встраивания в чип графического ядра.

В Nehalem впервые реализован набор инструкций SSE 4.2 , их энергопотребление на 30% меньше аналогов Core при сравнимой производительности.
Кроме того, в новые чипы вернулась технология Hyper-Threading, позволяющая представить одно физическое ядро как два виртуальных.
Первые Nehalem выпускались по 45-нанометровой технологии, а в 2010 году начался постепенный переход на 32-нанометровый техпроцесс.
Для установки процессоров требуется системная плата с разъёмами LGA1156 или LGA1366.

На базе архитектуры Nehalem в настоящее время выпускается четыре типа десктопных процессоров, известных под кодовыми названиями Bloomfield, Clarkdale, Gulftown и Lynnfield.
Из них Clarkdale - двуядерные и выпускающиеся по 32-нм технологии, Bloomfield и Lynnfield - четырёхъядерные и производящиеся по 45-нм техпроцессу, а Gulftown - 32-нм шестиядерные чипы.

Основная масса двухъядерных i3 и i5 - это Clarkdale, четырёхъядерные i5 - это Lynnfield, четырёхъядерные i7 - это Bloomfield и Lynnfield, а шестиядерный i7 (он пока один, это 980X) - Gulftown.

Блок-схема процессора Lynnfield

В чём заключается разница между четырёхъядерными Bloomfield и Lynnfield?
Прежде всего, в Bloomfield встроен трёхканальный контроллер памяти, а в Lynnfield - двухканальный, что ощутимо сказывается на цене.
В Bloomfield реализована высокоскоростная системная шина QPI (25,6 Гбит/с), которая используется для связи с северным мостом, обеспечивающим работу интерфейса PCI Express 2.0, к которому подключаются графические ускорители.

В Lynnfield применяется шина DMI (2 Гбит/с), а контроллер графической шины PCI Express 2.0 встроен в сам процессор, что устраняет принципиальную необходимость в северном мосте и позволяет применить одночиповый набор системной логики - это и было сделано в чипсете Intel P55 Express.
Наконец, чипы Lynnfield рассчитаны на установку в «массовый» разъём LGA1156, а Bloomfield - в сокет LGA1366, зарезервированный для топовых систем.

Кстати, о чипсете Intel P55 Express: этот набор системной логики был спроектирован специально для Lynnfield, тогда же появился и процессорный разъём LGA1156.
Материнские платы на P55 без проблем работают и с двухъядерными Core i3/i5 (Clarkdale), но есть один нюанс: этот чипсет не поддерживает встроенное в процессор графическое ядро (о нём - чуть ниже), то есть в любом случае придётся пользоваться дискретным видеоускорителем.

Со встроенным графическим ядром работают чипсеты H57, H55 и Q57, представленные одновременно с процессорами Clarksdale.
С основными характеристиками всех четырёх наборов логики можно ознакомиться по таблице.

У процессоров Nehalem довольно запутанная система маркировки и даже название семейства мало что говорит о конкретном чипе, поскольку у них могут быть разные архитектуры и возможности.
Поэтому давайте подробно разберём их возможности и функциональность.

Двухъядерные процессоры Core i3 и i5, четырёхъядерные и шестиядерные Core i5 и i7 отличаются от предшественников прежде всего тем, что у них, как и у чипов AMD, имеются встроенные контроллеры оперативной памяти DDR3 и внешняя шина, работающая на скорости 133 МГц.
Для сравнения, Core 2 Duo (сокет LGA775) совместимы как с памятью DDR3, так и с DDR2, поскольку там контроллер памяти реализован на уровне системной логики.

Кроме того, двухъядерные Core i3 и i5 имеют встроенные в чип графические ускорители GMA HD.
Их возможности можно вкратце охарактеризовать так: если вы просто хотите смотреть HD-видео, и вас не интересуют самые свежие трёхмерные компьютерные игры, то производительности встроенного в процессор графического ядра будет вполне достаточно.

По оценкам экспертов, GMA HD несколько быстрее встраиваемых в чипсеты графических ядер Intel GMA предыдущих поколений.

Ядро GMA HD обеспечивает одновременное декодирование двух потоков HD-видео (например, для режимов «картинка-в-картинке» или «картинка-и-картинка») и одновременную их передачу на разные цифровые выходы.
Поддерживается 36-битная глубина цвета и расширенное цветовое пространство xvYCC, предусмотрена возможность передачи звуковых потоков Dolby True HD и DTS-HD Master Audio.

Заявлена поддержка программных интерфейсов DirectX 10 (Shader Model 3.0) и Open GL 2.1 .
Под кадровый буфер может выделяться до 1,7 Гб (!) системной памяти.
Графика полностью совместима с универсальным цифровым интерфейсом HDMI 1.3 .

Всё больше подробностей появляется в Сети о процессорах Comet Lake-S компании Intel.

Разьем Intel LGA1200 для процессоров ПК

Выход процессоров Intel Core Comet Lake 10-го поколения для настольных ПК и материнских плат на базе чипсетов 400-й серии (Z490, W480, Q470 и H410) ожидается во второй половине 2020 года.

После анонса платформы LGA1155 компания Intel методично обновляет свои линейки процессоров. Начав с топовых CPU, производитель переводит на Sandy Bridge и более доступные решения – Core i3 и Pentium. Последние предназначены для систем начального и среднего уровней. Модели стоимостью «около $100» всегда были объектами пристального внимания со стороны пользователей, привыкших искать оптимальные варианты при комплектации системы. Часто люди, выбирающие себе процессор из данной ценовой категории, подходят к этому вопросу даже более ответственно, чем те, кто готов платить любую цену за максимальную производительность. Давайте посмотрим, на что же способны новые продукты Intel в сравнении с предшественниками и альтернативными решениями от основного конкурента.

С технической точки зрения самым важным отличием Core i3 от чипов Core i5/i7 является то, что в их основе лежит изначально двухъядерный кристалл, а не четырехъядерный с деактивированными вычислительными блоками. То есть никакие хитрые фокусы с разблокировкой здесь не сработают, впрочем, чипы Intel не предоставляли и ранее такой возможности. Площадь уменьшилась с 216 до 131 мм2, следовательно, заготовок с одной кремниевой пластины получается значительно больше, а себестоимость их производства ниже. Соответственно, у Intel появляется шанс предложить интересные розничные цены, продолжая зарабатывать даже на бюджетных процессорах.

Какие же изменения произошли по части функционального оснащения? Объем кеш-памяти L1 и L2 идентичен для всех моделей на Sandy Bridge (64 КБ и 256 КБ на ядро), а вот буфер третьего уровня в Core i3 уменьшился пропорционально количеству ядер – с 6 до 3 МБ. Компактный кристалл, выполненный по 32-нанометровой технологии, позволяет рассчитывать на хорошие показатели энергопотребления. TDP для Core i3 второго поколения составляет 65 Вт, тогда как у предшественников из семейства Clarkdale данный параметр был в пределах 73 Вт.

3DMark 06, тест CPU, баллы

Энергопотребление системы, Вт

PCMark 7, сценарий Computation, баллы

Fritz chess Benchmark 4.2, тысячи нод/c

x264 HD Benchmark 4.0, кадры/c

WinRAR 4.0, КБ/c

CineBench 11.5, баллы

Resident Evil 5, 1920×1080, DX9, среднее качество, кадры/c

Colin McRae: DiRT 3, 1920×1080, среднее качество, кадры/c

Far Cry 2, 1920×1080, среднее качество, кадры/c

На кристалле интегрирована графика Intel HD Graphics 2000 с 6 вычислительными блоками. Штатная частота видеоядра – 850 МГц, при этом во время работы она может динамически увеличиваться до 1,1 ГГц. Сохранена поддержка Quick Sync – мощного инструмента для транскодирования видео. Достоинством Core i3 также является технология Hyper Threading, добавляющая к двум физическим ядрам еще пару виртуальных. В многопоточных приложениях эта функция порой играет очень важную роль, позволяя эффективнее задействовать ресурсы CPU. Также отметим наличие способности процессора исполнять инструкции из набора AVX (Advanced Vector Extensions), что при должной степени оптимизации поможет ускорить вычисления с плавающей точкой, которые активно задействуются в мультимедийном ПО.

Увы, Core i3 не поддерживает технологии динамического увеличения частоты процессорных ядер Turbo Boost, что в какой-то мере компенсируется высокими штатными значениями. С учетом позиционирования CPU данного семейства здесь также отсутствуют инструкции шифрования AES.

Текущая линейка процессоров состоит из четырех моделей. Младшая Core i3-2100 с тактовой частотой 3,1 ГГц предлагается за $117. Core i3-2120 функционирует на 3,3 ГГц и стоит на $20 дороже. Intel также предусмотрела экономичную версию i3-2100T с TDP 35 Вт. Как правило, уменьшить энергопотребление CPU удается за счет снижения рабочей тактовой частоты и напряжения питания. На материнских платах, позволяющих пользователю самостоятельно провести даунклокинг и уменьшить вольтаж ниже рекомендуемых значений, часто получается достичь схожих результатов. Но на тот случай, когда такое невозможно, покупка энергоэффективных моделей будет оправданна. Core i3-2100T функционирует на 2,5 ГГц, а частота графического блока снижена с 850 до 650 МГц, при этом она может динамически увеличиваться до 1,1 ГГц.

Чипы с уменьшенным энергопотреблением будут востребованы для систем с компактными корпусами, имеющими малый объем и, соответственно, ограниченные возможности для выбора системы охлаждения.

Особняком в серии стоит Core i3-2105. Данная модель имеет идентичные тактовые частоты с i3-2100, однако от остальных устройств семейства отличается использованием более производительной графики Intel HD Graphics 3000. Возвращаясь к топологии кристалла, отметим, что графическая составляющая занимает существенную его часть – примерно четверть. В свою очередь, львиная доля места отводится вычислительным блокам. Потому с учетом того факта, что в большинстве бюджетных моделей будет встроена HD Graphics 2000 с 6 блоками, а не 12, разработчики Intel справедливо посчитали, что банальная деактивация половины вычислителей – не совсем рациональное решение. Потому с технологической точки зрения оказалось выгоднее иметь два дизайна двухъядерных кристаллов. У версии с более мощной графикой чуть больше площадь (149 мм2), но по уровню энергопотребления она также укладывается в 65 Вт. Как мы могли убедиться ранее, производительность HD Graphics 2000 и 3000 заметно отличается: в зависимости от задач последняя оказывается быстрее в 1,5–2 раза, составляя при этом серьезную конкуренцию бюджетным дискретным видеокартам. Переплата в $14 за модификацию с более скоростной графикой будет иметь смысл в том случае, если вы твердо намерены использовать интегрированное видео, а возможности HD Graphics 2000 кажутся недостаточными для предполагаемых задач.

В отличие от мобильных решений, где под брендом Core i7 могут предлагаться даже двухъядерные процессоры, среди десктопных моделей Core с архитектурой Sandy Bridge на текущий момент прослеживается довольно четкая сегментация по количеству вычислительных блоков (физических и виртуальных): Core i7 – 4 ядра и Hyper Threading, Core i5 – 4 ядра без HT, Core i3 – 2 ядра и Hyper Threading.

Pentium

Если двигаться вниз по условной шкале дифференциации актуальных процессоров Intel, за Core i3 следуют чипы Pentium. С появлением архитектуры Core без преувеличения легендарный бренд использовался для обозначения достаточно доступных CPU с традиционно хорошим соотношением цена/производительность. Модернизация данной линейки напрашивалась уже давно. В последнее время моделям для все еще актуальной платформы LGA775 уже не просто было сдерживать натиск недорогих решений от AMD, особенно на равных конкурировать с трехъядерными Athlon II X3, которые при схожей цене нередко предлагали более высокое быстродействие. Pentium на ядре Clarkdale для разъема LGA1156 не получили значительного распространения. Рыночная ситуация на момент выхода этой платформы сложилась таким образом, что она в первую очередь позиционировалась Intel в качестве решения для систем среднего и высокого класса. Потому даже после расширения первоначального ассортимента процессоров минимальная стоимость входного билета здесь оставалась достаточно высокой. Розничная цена самого доступного Pentium G6950 составляет порядка $100, что дороговато для ПК начального уровня. Несложно предположить, что Pentium для LGA1156, сочетая в себе два кристалла (CPU и GPU), имеет более высокую себестоимость. А потому серьезно снизить цену на данные процессоры достаточно сложно. К тому же в этом случае речь идет о бюджетных чипах массового производства. Да и платы дешевле $80–90 для LGA1156 появились фактически лишь после анонса Sandy Bridge.

Обновленные модификации Pentium получились в результате несложного упрощения двухъядерных чипов, используемых для Core i3. В первую очередь Pentium лишились технологии Hyper Threading, а также возможности выполнять инструкции AVX. Вместе с тем объемы кеш-памяти идентичны таковым для Core i3. В новых чипах семейства Pentium также применена графика Intel HD Graphics 2000, хотя и с целым рядом ограничений относительно поддержки фирменных технологий. В частности, здесь не работают Quick Sync, функция визуального улучшения видео Intel Clear Video HD и вывода стереоскопической картинки (Intel InTru 3D).

На начальном этапе линейка включает четыре модели: Pentium G850 (2,9 ГГц), G840 (2,8), G620 (2,6 ГГц) и G620T (2,2 ГГц). Как несложно догадаться, последняя относится к экономичным модификациям, уровень энергопотребления которых не превышает 35 Вт. Помимо сниженной до 2,2 ГГц тактовой частоты, как и у энергоэффективной модели Core i3-2100T, у нее также уменьшена штатная частота графического ядра до 650 МГц с граничным значением в 1,1 ГГц.

Как видим, новые процессоры Pentium в сравнении с Core i3 в основном облегчены по части функ­циональности, тогда как базовые характеристики должны обеспечивать достойный уровень производительности. Используемая микроархитектура Sandy Bridge сулит хороший прирост быстродействия, в чем мы попытаемся убедиться во время практических тестов. Что же касается цены, то в оптовых партиях стоимость CPU семейства лежит в диапазоне $64–86. Розничная будет несколько выше, но очевидно, что Pentium обойдутся дешевле не только Core i3, но и предшественников с ядром Clarkdale.

Обновленные модели Pentium были представлены совсем недавно – в конце мая. И практически сразу же появились в розничной продаже в Украине. Intel имеет хорошую практику вывода на рынок своих продуктов, когда они становятся доступны покупателям либо одновременно с общемировой презентацией, либо в кратчайшие сроки после нее.

Технические характеристики процессоров

Модель	Core i3-2120	Core i3-530	Pentium G620/G850	Pentium G6950	Athlon II X3 455	Phenom II X4 955
Кодовое имя	Sandy Bridge	Clarkdale	Sandy Bridge	Clarkdale	Rana	Deneb
Количество ядер (потоков), шт.	2 (4)	2 (4)	2	2	3	4
Тактовая частота, ГГц	3,3	2,93	2,6/2,9	2,8	3,3	3,2
Объем кеш-памяти L3	3	4	3	3	–	6
Интегрированная графика (частота ядра)	Intel HD Graphics 2000 (850/1100)	Intel HD Graphics (733)	Intel HD Graphics 2000 (850/1100)	Intel HD Graphics (533)	–	–
Технология производства, нм	32	32 + 45	32	32 + 45	45	45
Процессорный разъем	LGA 1155	LGA 1156	LGA 1155	LGA 1156	AM3	AM3
Энергопотребление (TDP), Вт	65	73	65	73	95	125
Рекомендованная цена, $	138	~105*	64	87	76	117
* По данным каталога Hotline.ua

Разгон

Оверклокинг – достаточно популярная забава многих энтузиастов. Кто-то таким образом пытается увеличить производительность системы в надежде отсрочить очередной апгрейд. Для кого-то это хобби, спорт или способ удовлетворить праздное любопытство, исследовав возможности и скрытый потенциал CPU.

К сожалению, любителей экспериментировать с разгоном на сей раз ждет небольшое разочарование. Учитывая специфику работы тактового генератора в новой платформе и заблокированный процессорный множитель у рассмотренных чипов, очевидно, что поле для маневра здесь серьезно ограничено. Даже несмотря на сравнительно высокие коэффициенты умножения (+100–150 МГц) это все, что удастся выжать после повышения несущей шины до 103–106 МГц, на которых нынешние материнские платы сохраняют стабильность работы. Безусловно, это не те показатели, что хотелось бы получить, особенно с учетом того, что старшие модели Sandy Bridge даже на воздухе нередко берут частоты 4500 МГц и выше. Увы, новые Pentium и Core i3 совершенно не предназначены для разгона. С этим фактом придется смириться и учитывать при покупке. Вместе с тем также важно не забывать, что данные чипы даже в штатном режиме заметно производительнее предшественников, что способно нивелировать разницу в частотах.

Модификаций с разблокированными множителями среди Core i3 и Pentium, на наш взгляд, можно не ждать. Столь полюбившиеся оверклокерам модели с индексом K будут доступны лишь в линейках более дорогостоящих Core i5/i7.

Итоги

Как демонстрируют результаты тестирования, новые процессоры Intel в средней ценовой категории по части производительности обладают заметным превосходством перед предшественниками. В условиях хорошей многопоточной оптимизации программ чипы AMD с большим количеством физических вычислительных блоков способны иногда оказать серьезное сопротивление. Например, если посмотреть на показатели Athlon II X3 455 и Pentium G620, которые сейчас предлагаются примерно по одной цене, то трехъядерный CPU в приложениях, где вычисления могут проходить параллельно, имеет определенное преимущество. Даже несмотря на то что быстродействие ядра в пересчете на мегагерцы у продуктов AMD с архитектурой K10.5 заметно ниже, чем у чипов Intel на Sandy Bridge, в подобном ПО нередко «грубая сила» довольно действенна, хотя и достигается это путем полуторакратного увеличения энергозатрат. Впрочем, нужно признать, что это идеальный случай, когда максимально эффективно используются все ядра процессора. В реальных прикладных приложениях такое встречается, увы, не часто. В играх безоговорочное первенство у новых решений Intel. Как мы уже могли ранее убедиться, микроархитектура Sandy Bridge прекрасно справляется с подобными нагрузками, причем отрыв как от предшественников, так и моделей конкурента здесь максимальный.

Новые Pentium в среднем на 20% производительнее одноименных CPU для LGA1156 и практически на равных соперничают с Core i3 на ядре Clarkdale, которые стоят заметно дороже. Упрощение функциональной части данных чипов не слишком повлияло на их скоростные показатели. Потому эти модели вполне можно рекомендовать для создания универсальных систем и игровых платформ начального класса. В свою очередь заметно ускорились и Core i3 второго поколения. Конечно, с четырехъядерными Core i5 им соперничать сложно, однако высокие тактовые частоты и поддержка технологии Hyper Threading позволяют им демонстрировать очень достойные результаты, в том числе и в приложениях с многопоточной оптимизацией. Ну а в играх и вовсе иногда выглядят предпочтительнее четырехъядерных AMD Phenom II X4. Учитывая то что данные процессоры сохранили функциональность старших моделей, они могут быть интересны для создания как игровых ПК среднего уровня, так и мощных мультимедийных систем.

В этот раз Intel сделала все для того, чтобы платформа LGA1155 получилась действительно универсальной. Имеющаяся инфраструктура позволяет создать как топовую систему, так и недорогой ПК начального уровня. Для мощных конфигураций на рынке достаточно материнских плат на чипестах Intel Z68 и P67, а для самых доступных решений вполне можно использовать модели на Intel H61. Процессорная линейка Intel сейчас выглядит очень ровно. Нет каких-либо перекосов или явной конкуренции между решениями различных семейств. Пока что не хватает одного кирпичика – наиболее доступных моделей CPU. В скором времени Celeron также планируется перевести на рельсы 32-нанометрового процесса и прогрессивную микроархитектуру. Предположительно данные чипы появятся в третьем квартале текущего года, тогда же будет расширен и ассортимент других линеек на Sandy Bridge.

Конфигурация тестового стенда

Intel, www.intel.ua

Результаты произвели двойственное впечатление: с одной стороны, производительность процессорной части вполне соответствует современному бюджетному уровню, с другой же - двух потоков вычисления многим современным программам уже маловато (в том смысле, что они умеют использовать больше, соответствующим образом ускоряясь). Да и графическое ядро, пусть и «подросшее» по сравнению с предыдущим поколением, все равно остается слишком слабым для того, чтобы играть в более-менее современные игры хотя бы на минимальных настройках и со сниженным разрешением.

А что будет, если доплатить? Вопрос непраздный, поскольку ценность денег несколько увеличилась за последнее время, так что вопрос цены процессоров опять начинает иметь значение, сильно девальвировавшееся за последнее десятилетие. К тому же и функциональные особенности современных компьютеров уже очень слабо зависят от центральных процессоров, удовлетворяя многих пользователей и в рамках бюджетного сегмента, так что дополнительные расходы приводят лишь к тому, что все становится чуть-чуть быстрее. Вот величину этого «чуть-чуть» мы и попробуем оценить.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор	Intel Core i3-4130	Intel Core i3-4370	Intel Core i5-4460
Название ядра	Haswell	Haswell	Haswell
Технология пр-ва	22 нм	22 нм	22 нм
Частота ядра std/max, ГГц	3,4	3,8	3,2/3,4
Кол-во ядер / потоков	2/4	2/4	4/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	64/64	64/64	128/128
Кэш L2, КБ	2×256	2×256	4×256
Кэш L3, МиБ	3	4	6
Оперативная память	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600
TDP, Вт	53	54	84
Графика	HDG 4400	HDG 4600	HDG 4600
Кол-во ГП	80	80	80
Частота std/max, МГц	350/1150	350/1150	350/1100
Цена	$136() T-10482934	$158() T-11000559	$213() T-10820134

Помогут нам в этом две модели Core i3 и один Core i5. C первыми все просто - это все те же два вычислительных ядра, что и в Celeron/Pentium, но способные выполнять четыре потока вычислений благодаря поддержке технологии Hyper-Threading. Количество графических конвееров тоже удвоилось, да и ограничения на поддержку видеотехнологий в этом семействе полностью отсутствуют - в общем, такой вот «более взрослый» вариант. Модели 4130 и 4370 - как раз два противоположных конца ассортимента: в первом случае минимальная для «регулярных» Core i3 частота, 3 МиБ кэш-памяти L3 и младший GPU, второе же - максимум и по частоте (3,8 ГГц это весьма серьезно), и по кэш-памяти (полные 4 МиБ L3), и по графике. Но этот процессор довольно дорог, так что почти пересекается с младшим Core i5-4460: та же графика, невысокая частота, зато уже четыре «полноценных» ядра - более эффективная схема, чем 2+НТ.

Процессор	Intel Pentium G3460	Intel Core i5-3427U	AMD A8-7600	AMD A10-7800
Название ядра	Haswell	Ivy Bridge	Kaveri	Kaveri
Технология пр-ва	22 нм	22 нм	28 нм	28 нм
Частота ядра std/max, ГГц	3,5	1,8/2,8	3,1/3,8	3,5/3,9
Кол-во ядер (модулей) / потоков	2/2	2/4	2/4	2/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	64/64	64/64	192/64	192/64
Кэш L2, КБ	2×256	2×256	2×2048	2×2048
Кэш L3, МиБ	3	3	-	-
Оперативная память	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600	2×DDR3-2133	2×DDR3-2133
TDP, Вт	53	17	65/45	65/45
Графика	HDG	HDG 4000	Radeon R7	Radeon R7
Кол-во ГП	40	64	384	512
Частота std/max, МГц	350/1100	350/1150	720	720
Цена	$82() T-10998994	-	$106() T-10674782	$154() T-10674780

С кем сравнивать? Разумеется, нам понадобится протестированный в прошлый раз старший в линейке Pentium G3460. Еще один процессор уже предыдущего поколения, а именно Core i5-3427U - гость из совсем другого сегмента: это CULV-модель, обычно встречающаяся в ноутбуках и мини-ПК. Но этим и интересен - ведь вопрос, что покупать: полноразмерный компьютер или какой-нибудь NUC (3427U как раз тестировался в составе одной из модификаций последнего), возникает у многих. И две модели AMD - A8-7600 и A10-7800. Понятно, что графика Pentium и до А6 не дотягивала, но сегодня у нас участвуют более серьезные (и дорогие!) модели Intel, так что с А6 сравнивать не интересно. А вот с современными А8 и А10 - вполне.

Что касается прочих условий тестирования, то они были максимально-приближены к рекомендованным производителями. Т.е. процессоры AMD тестировались с установкой TDP на уровень 65 Вт, оперативная память - в максимальном режиме для всех, кроме Core i5-3427U: не нашлось подходящих ему модулей SO-DIMM, так что использовалась DDR3-1333.

Методика тестирования

Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков и . Все результаты тестирования в бенчмарке iXBT Notebook Benchmark v.1.0 мы нормировали относительно результатов Pentium G3250 с 8 ГБ памяти и SSD Intel 520 240 ГБ, а сама методика вычисления интегрального результата осталась неизменной. Еще одна программа, которую мы как и в прошлый раз добавили к тестовому набору - бенчмарк Basemark CL 1.0.1.4, созданный для измерения производительности OpenCL-кода.

iXBT Notebook Benchmark v.1.0

Четыре потока на двух модулях AMD в этой ресурсоемкой задаче примерно равны четырем потокам на двух ядрах Intel в минимальном варианте: высокочастотный i3-4370 еще быстрее. Однако о прямой конкуренции с четырехъядерными моделями речь не идет - хоть у i5-4460 частота и низкая, но лучшие Pentium он обгоняет более, чем вдвое, а младшие Core i3 и не-топовые А8/А10 в полтора. Вот уровень ультрабучного Core i5 - лишь Pentium. Что, впрочем, не так уж и плохо для тех, кому важно занимаемое системой место или ее автономность:)

Но не всем программам так уж нужно много потоков вычисления, причем чем дальше мы выходим из узких ниш в сторону массового ПО - тем чаще это наблюдается, так что и преимущества многоядерности или, хотя бы, многопоточности могут и усохнуть. Но не ужаться совсем - не забываем, что у младших Core i3 и i5 частоты ниже Pentium, однако последний это не слишком спасает. Процессоры AMD находятся в еще худшем положении - им бы тут от ультрабучных Core посущественней оторваться не помешало или настольный Pentium обогнать:)

Photoshop, как мы уже писали, все еще слабо реагирует на дополнительные потоки х86-кода, но уже довольно высоко оценивает способность процессоров выполнять OpenCL. Впрочем, «идеологии APU» это не слишком помогает - все равно лишь уровень Pentium, а Core очевидно быстрее оного. Настольные, разумеется, но уже не слишком важно - какие. Так что максимальный выигрыш фактически у Core i3.

Два потока это два потока. Со слабыми попытками задействовать больше, что позволяет младшим Core i3 и i5 выигрывать у работающих на большей частоте Pentium и Core i3 соответственно, но не более того. А Core i5-3427U, взмахнув волшебным мечом-кладенцом Turbo Boost, сумел обогнать и настольные модели AMD с TDP 65 Вт, и... Celeron G1820:) В общем, не так уж и много, хотя могло быть и хуже.

Вот тут невысокая тактовая частота Core i5-3427U не позволяет проникнуться его четырехпоточностью, хотя G1820 он все равно обгоняет. Но более интересно - что в настольном сегменте? А там все предсказуемо: Core i3 независимо от частоты быстрее процессоров AMD, Core i5 тоже независимо от нее еще быстрее.

В архиваторах многопоточная упаковка «вытягивает» вверх многоядерные процессоры, но распаковка выполняется в один поток - и точно также «подтягивает» высокочастотные процессоры. В результате самое интересное - практическое равенство старшего Core i3 и младшего Core i5.

Как мы уже отмечали, на LGA1150 тест начал выполняться медленно. Что, впрочем, не так уж критично - если заменить быстрый твердотельный накопитель на винчестер (а ими многие до сих пор пользуются в качестве основных и единственных; особенно когда финансы ограничены) - будет в разы медленнее: вплоть до баллов так 20 на любой платформе:) Но с быстрым и в рамках одной платформы, как видим, более мощный процессор практически ничего не дает: это главный результат с точки зрения тестирования как раз процессоров.

В общем и целом расклад простой. Даже младший Core i3-4130 немного быстрее любых процессоров AMD под Socket FM2/FM2+. Но немного, так что можно считать эти процессоры примерно эквивалентными - равно как и все двухмодульные модели AMD. Преимущество над Pentium невелико, так что вполне можно ограничиться представителями последнего семейства если есть желание «недорого подождать». Ну или в случаях, когда «недорого» не слишком беспокоит, а компактность/автономность - очень, ультрамобильные Core i5 тоже обеспечат сравнимый уровень быстродействия. Но не стоит путать их с настольными Core i5 - те раза в полтора быстрее. Старшие же Core i3 где-то между младшими i3 и i5, но ближе к первым. По цене, впрочем, тоже.

OpenCL

Core i5-3427U мы пока поместили сюда, благо он держится на уровне многих настольных моделей - что не удивительно, поскольку GPU у него мощнее, чем у этих «многих» даже более современных, а этот тест на процессорное быстродействие обращает мало внимания.

Еще все три процессора с HDG 4600 (i3-4370, i5-4460 и i7-4770K) ведут себя одинаково, хоть и стоят по-разному. В общем, опять хочется смахнуть скупую слезу по поводу того, что в реальных приложениях все вовсе не так красиво, как в специализированных тестовых утилитах, так что приходится платить за «ненужные» х86-ядра и гигагерцы.

Игры

Собственно, то, зачем покупают APU AMD - играть можно и в FHD (пусть на минималках), а на процессорах Intel лишь снизив разрешение. Но, по крайней мере, уже можно.

Картина аналогичная: HD Graphics даже в старших модификациях и интегрированные Radeon обеспечивают аналогичную частоту кадров, но в разных разрешениях. «Как-то можно» и «как-то можно в FullHD» - если вкратце и наглядно:)

Единственный случай выдачи бальзама на душу - тут HDG 4600 в средних процессорах даже в FHD догоняет Radeon, а в низком разрешении и Pentium уже быстрее, чем процессоры AMD, но это не такой уж частый (пусть и популярный) случай.

Чаще другое - вот уже в третьей игре из набора.

Ну и вишенка на торте, когда сравниваем «в низком разрешении» и «совсем нет».

В Hitman - немного легче, поскольку игра менее требовательна к GPU. Но все равно - AMD-то уже штурмует вершины полного разрешения, а Intel лишь частью моделей переваливает за низкое.

В общем, в глобальном смысле ничего не изменилось. Прогресс в плане производительности (да и функциональности) интегрированной графики Intel есть и весьма заметен, но принципиального изменения картины со времен Llano не произошло. Пока еще при желании как-то поиграть, не приобретая дискретную видеокарту, более оптимальными решениями выглядят именно процессоры AMD - банально быстрее и можно позволить себе (вследствие этого) немного больше: как в плане ассортимента игр, так и в отношение настроек.

Итого

Если топовые модели Core i7 стоят дорого, то позволить себе Core i3 или недорогой Core i5 могут многие. Зачем? А просто потому, что они быстрее, чем тот же Pentium, но все еще не намного дороже. С другой стороны, они и не в разы быстрее, так что можно сэкономить. Тут уж сколько людей - столько и мнений. Во всяком случае, спрос есть - производительности много не бывает. Тем более, по результатам Core i5-3427U хорошо видно, что настольным компьютерам смерть от руки мини-ПК или ноутбуков не грозит - в жертву компактности у тех принесена производительность и цена.

Но не стоит забывать, что говоря о высокой производительности, мы имеем в виду именно «процессорное» быстродействие в массовых программах. Графическое же ядро рассмотренных процессоров пусть и превосходит «безномерной» HD Graphics, но серьезно рассматривать его для регулярного применения в играх не стоит. Лучше, все же, выбрать в таком случае А8/А10 либо установить дискретную видеокарту - в паре с Core i3/i5 получится действительно игровой компьютер.

Два быстрых ядра против четырех медленных

Методика тестирования

В данном случае процессорозависимость уже заметна, причем игре «интересны» физические ядра, но и дополнительными потоками она не брезгует. Но на уровне Core i5 уже, фактически, вновь «упираемся» в видеокарту.

Единственный, кто серьезно «провалился» — Core i5-6400. Высказанное в прошлый раз предположение, что игре очень важна частота L3, похоже, оказалось правильным. Многоядерные процессоры для LGA2011-3 тут как раз «спасало» именно количество выполняемых потоков вычисления, которые движок игры «умеет» грамотно утилизировать, но в младшей модели для LGA1151 оно, фактически, минимально-допустимое для нее.

Пример игры, которой по-прежнему достаточно и пары ядер безо всякого Hyper-Threading, так что высокочастотные Core i3 выглядят наилучшим образом. Редкий сегодня случай:)

Поскольку бывает и так. В принципе, приложению достаточно и четырех высокочастотных ядер — но из сегодняшних испытуемых таков Ryzen 3 1300X. Ryzen 5 1400 отстает от него незначительно благодаря SMT. Оба Core i5 — уже заметно: четыре однопоточных ядра и низкая частота. Все Core i3 еще медленнее. С практической точки зрения, впрочем, производительность можно считать достаточной, но... В паре с некоторыми процессорами видеокарта на базе GTX 1070 выдает уже и сотню кадров в секунду, на фоне чего 60 fps — совсем плохо. Можно обойтись и более медленной дискреткой. Заметим — касается всех испытуемых.

В этой игре отставание от «лучших» уже не столь велико, но оно тоже есть. Таким образом, времена, когда старшие Core i3 или младшие Core i5 отлично подходили для игрового компьютера практически независимо от видеокарты, остались в прошлом. Так что и с этой точки зрения пора что-то менять в указанных семействах:)

Еще один случай, когда почти уперлись в видеокарту, но именно, что почти . То есть уже сейчас желательно получать от процессоров чуть-чуть больше. Что, впрочем, логично и укладывается в старую эмпирическую формулу «соотношения цен 1:2». В том смысле, что аналогичная используемой нами видеокарта в рознице стоит в среднем 35 тысяч рублей — значит и процессор в пару к ней стоит подбирать хотя бы тысяч за 15 (если не современный, то с производительностью на уровне современного за эти деньги). А это, все-таки, уровень старших, а не младших Core i5 или Ryzen 5, не говоря уже о более бюджетных линейках. Впрочем, и их представители, вообще говоря, обеспечивают хороший уровень производительности — но нередко ее уже сами и ограничивают.

Итого

Несложно заметить, что вне зависимости от наличия или отсутствия межфирменной конкуренции (которая пока еще все равно не полная) «перетряхивать» сложившиеся много лет назад линейки процессоров Intel нужно было обязательно. Из всех причин, в принципе, достаточно одной: в текущем виде их некуда развивать, поскольку существенно увеличить частоты невозможно уже не только для топовых Core i7. Понятно, что логичнее было бы провести этот процесс «в одно касание», приурочив его к выходу седьмого поколения Core и сохранив совместимость в рамках одного сокета (при этом как минимум не выглядели бы столь странно ставшие почти одинаковыми Pentium и Core i3), однако на практике все получилось совсем по-другому.

В 2010 году компания Intel представила новые торговые марки процессоров — Core i3 , i5 , i7 . Такое событие многих пользователей сбило с толку. А все потому, что цель компании была совсем иной – она хотела предложить более быстрый способ идентификации моделей низких, средних и высоких уровней. Также компания Intel хотела убедить пользователей в том, что Intel Core i7 намного лучше, чем, тот же i5, а этот в свою очередь лучше, чем i3. Но это не дает точного ответа на вопрос, какой все-таки процессор лучше или в чем отличие процессоров Intel Core i3, i5 и i7?

Немного позже, компания выпустила новые поколения процессоров на базе таких архитектур, как Ivy Bridge , Sandy , Haswell , Broadwell и . Такие нововведение еще сильнее сбили с толку множество потребителей. Хоть и появились такие новые технологии, названия не поменялись – Core i3, i5, i7. Различия между этими технологиями заключаются лишь в следующем: Процессоры с i3 предназначены для компьютеров малого (базового) класса, процессоры i5 для компьютерных систем среднего класса, а процессоры i7 для компьютеров высокого класса, для мощных ПК, простыми словами.

Но все же есть и другие различия, о которых мы поговорим.

Ключевые моменты

Некоторые пользователи считают, что названия i3, i5 и i7, связаны с количеством ядер в процессоре, на самом деле это не так. Данные марки выбраны компанией Intel произвольно. Поэтому, чипы всех этих процессоров могут иметь, как два, так и четыре ядра. Существуют и более мощные модели, для настольных компьютеров, которые имеют и ядер больше, и по многим характеристикам превосходят другие процессоры.

Итак, в чем же различия этих трех моделей?

Hyper-Threading

Когда еще только зарождались процессоры, все они имели по одному ядру, выполняющему всего лишь один набор инструкций, а именно thread(поток). Компания смогла повысить количество вычислительных операций путем увеличения количества ядер. Таким образом, процессор мог выполнять больше работы за единицу времени.

Следующая цель компании – увеличение оптимизации такого процесса. Для этого они создали технологию Hyper-Threading , позволяющая одному ядру выполнять несколько потоков одновременно. Например, мы имеем процессор с чипом на 2 ядра, который поддерживает технологию Hyper-Threading, тогда мы можем рассматривать данный процессор, как четырех-ядерный.

Turbo Boost

Раньше процессоры работали на одной тактовой частоте, которую задавал производитель, чтобы изменить эту частоту, на более высокую, люди занимались оверклокингом (разгоном) процессора. Такой вид деятельности требует специальных знаний, без которых, Вы можете за пару мгновений нанести колоссальный ущерб процессору или другим компонентам компьютера.

Сегодня же, все совсем по-другому. Современные процессоры оснащаются технологией Turbo Boost , которая позволяет работать процессору с переменной тактовой частотой. Таким образом, повышается энергоэффективность и время работы, например, ноутбука и других мобильных устройств.

Размер кэш-памяти

Процессоры, как правило, работают с большим количеством данных. Выполняемые операции могут быть разными и по объему, и по сложности, но часто бывает, что процессору необходимо обрабатывать одну и ту же информацию несколько раз. Для ускорения данного процесса, а в особенности самого процессора, такие данные сохраняют в специальном буфере (кэш-памяти). Поэтому, процессор может извлекать такие данные практически мгновенно, без лишней нагрузки.

Объем кэш-памяти в разных процессорах исчисляется по-разному. Например, в процессора низкого класса – 3-4 Мб, а в моделях более высокого класса – 6-12 Мб.

Конечно, чем больше кэш-памяти, тем лучше и быстрее будет работать процессор, но такая инструкция подходит не для всех приложений. Например, приложения для обработки фото и видео воспользуются большим объёмом кэш-памяти. Поэтому, чем больше размер кэша, тем более эффективно будут работать приложения.

Для выполнения простейших задач, таких как, серфинг в интернете или работа в офисных программа, кэш является не таким значительным.

Типы процессоров Intel

Теперь рассмотрим типы процессоров, а именно описание каждого из них.

Intel Core i3

Для чего подходит : Обычная, повседневная работа с офисными приложениями, просмотром интернета и фильмов в высоком качестве. Для таких процессов, Core i3 является оптимальным вариантом.

Характеристика : Данный процессор предлагает до 2 ядер и поддерживает технологию Hyper-Treading. Правда не поддерживает Turbo Boost. Также, процессор имеет достаточно малое потребление энергии, поэтому для ноутбуков такой процессор подходит, несомненно.

Intel Core i5

Для чего подходит : Более интенсивная работа, например, использование программ для обработки видео и фото, можно играть во многие современные игры, на низких, средних и иногда высоких настройках.

Характеристика : Данный процессор используется, как в обычных настольных компьютерах, так и в ноутбуках. Имеет от 2 до 4 ядер, но не поддерживает Hyper-Treading, зато поддерживает Turbo Boost.

Intel Core i7

Для чего подходит : Данный процессор, предрасположен для работы с мощными графическими редакторами. Можно играть в современные игры на максимальных настройках, но тут играют большую роль и другие компоненты, например, видеокарта. Также, можно просматривать видеофайлы в 4К.

Характеристика : На данный момент, этот чип является самым высоким классом. Имеет, как 2, так и 4 ядра и поддержку Hyper-Treading и Turbo Boost.

Мы рассмотрели краткие характеристики 3 типов процессоров, и теперь можете выбрать оптимальный для Вас.